Rechtsprechung

Bei Fliesenarbeiten muss der Architekt besonders wachsam sein!

OLG Brandenburg, Urteil vom 05.05.2022 - 12 U 100/21

Ein Bauherr übertrug dem Architekten die Planung und Baubegleitung zur Errichtung eines Einfamilienneubaus, Leistungsphasen 1 bis 9 der HOAI. Im Streit standen nach Abschluss der Bauarbeiten u.a. auch mangelhafte Fliesenarbeiten. Für die mangelhaften Fliesenarbeiten nahm der Bauherr nicht nur das ausführende Gewerk auf Zahlung eines Vorschusses für die Mangelbeseitigung in Anspruch, sondern gesamtschuldnerisch auch den Architekten. Der Vorwurf: der Architekt habe im Rahmen der geschuldeten Bauüberwachung nicht richtig hingeschaut, das ausführende Gewerk nicht ausreichend auf die ordnungsgemäße Ausführung hin überwacht. Der Architekt verteidigte sich damit, dass die Ausführung ordnungsgemäß ausgeführt wurde, da sich nur in der Küche um den Küchenblock herum die Fliesen ablösten. Es bestehe daher kein Mangel. Das Ablösen sei durch eine zu hohe Druckbelastung im Rahmen der späteren Küchenmontage entstanden, die mit den Fliesenarbeiten nichts zu tun habe.
 
Der vom Gericht bestellte Sachverständige stellte erstinstanzlich Fliesenhohllagen und Ausplatzungen des Fugenmörtels fest, die auf eine zu frühe Verlegung der Fliesen zurückzuführen sind. Der Architekt hätte im Rahmen seiner Überwachungspflichten darauf achten müssen, dass die entsprechenden Zeiten bei der Verlegung von Fliesen eingehalten werden. Fliesenarbeiten sind besonders schadensträchtige und daher besonders intensiv zu überwachende Arbeiten. Das Gericht gab daher auch in zweiter Instanz dem Bauherrn Recht und sprach ihm einen entsprechenden Vorschussanspruch für die Mangelbeseitigung auch gegen den Architekten zu. Der Bauherr kann sich nunmehr aussuchen gegen wen er seinen titulierten Anspruch geltend macht.
 
Auch wenn eine Baustelle fast schon regelmäßig unter Zeitdruck gerät, muss der Bauüberwacher bei sogenannten gefahrgeneigten Arbeiten besonders gründlich hinschauen und eine mangelfreie Ausführung der Arbeiten überwachen und dokumentieren. Wenn er hier versucht Zeit einzusparen dann ist der Schaden nicht weit.

x

Thematisch passende Artikel:

Ausgabe 12/2019

Kein Deal für den Architekten

(OLG Brandenburg, Urteil vom 24.10.2019 12 U 47/19)
Rechtsanw?lte-Wunschel-Mittenzwey

Der Vergleich mit der ausführenden Firma hindert den Bauherrn grundsätzlich nicht an der Inanspruchnahme des Architekten. Folgender Sachverhalt lag der Entscheidung zugrunde: Für die...

mehr
Aus der Rechtssprechnung

Nicht genehmigungsfähige Ausführungsplanung – trotzdem keine Haftung für den Architekten?

Oberlandesgericht Karlsruhe, Urteil vom 19.11.2025. Az. 15 U 6/25

Der Architekt war anschließend nicht weiter im Projekt involviert. Sie können es sich schon denken, oder? Der Bauherr hatte mit dem Abriss und den Neubau begonnen, eine neue Genehmigungsplanung...

mehr
Aus der Rechtssprechung

Baukostenobergrenze muss Bauherr beweisen

OLG München, Beschluss vom 10.06.2024 - 28 U 588/24 Bau

Problematisch für den Bauherrn war zunächst, zu beweisen, über was hinsichtlich der nur mündlich erfolgten Beauftragung zwischen den Parteien gesprochen worden ist, da der Architekt die...

mehr
Rechtsprechung

Honorar oder Akquise?

Nach Ansicht des OLG Düsseldorf hatten die Parteien einen konkludenten Vertrag über die Erbringung von Architektenleistungen lediglich betreffend die Leistungsphasen 1 bis 3 geschlossen. Ob hier...

mehr

Hinweis für Architekt:innen: Risikoübernahme der Bauherr:in muss vertraglich geregelt werden!

OLG Köln, Beschluss vom 01.09.2021 – 16 U 20/21; BGH, Beschluss vom 07.09.2022 – VII ZR 849/21 (Nichtzulassungsbeschwerde zurückgewiesen)

Der Sachverhalt: Eine Bauherr:in beauftragte einen Architekten mit den Leistungsphasen 1 bis 4, zehn Doppelhaushälften zu planen. Der maßgebliche Bebauungsplan sieht die Zulässigkeit von drei...

mehr